Forum Dyskusyjne :: strajk pielegniarek

#Mokra · Wysłany: 2007-06-23, 16:43

To rodacy wybrali zasrany rzad, to rodacy dopowadzaja do dziury w budzecie. To neich rodacy pomoga. Igloo zachowuje sie jak ten moczymorda Bosak. Sami zdupili pielegnairki wic niech je teraz sami ratuja.

p_132 · Dołączyła: 23 Cze 2007 Posty: 10 Skąd: z domu

Rodacy wybrali też poprzedni rząd, który nic nie zrobił. I póki co żaden rząd nie proponuje żeby cokolwiek tu zmienić. Więc którykolwiek rząd będzie - w kwestii pielęgniarek nic się nie zmieni.
A ludzie dużo gadają i gówno robią.
Kiedyś słyszałam rozmowę, z której wynikało, że jacyś bogaci popierają strajki lekarzy, ale pielęgniarek nie. Potem premier zaproponował, żeby zrobic wszystkim podwyżki podniosą podatki, tylko do cholery dlaczego to sie tym bogatym nie spodobało ? Chcą podwyzszonej pensji dla lekarzy - niech pomogą a nie tylko gadają.

olek · Dołączył: 24 Mar 2007 Posty: 6

To że podwyżki dla budżetówki obciążają wszystkich podatników jest oczywiste. Kaczy podstęp polega na tym, że napuszcza jedną grupę na drugą, mówi musimy was opodatkować aby dać innym, czy się z tego cieszycie?
Jak dobrze pójdzie to bogacze przyjdą ze swoją kontr-manifestacją :super:

#deela · Dołączyła: 18 Paź 2005 Posty: 1647 Skąd: z samej góry

no to ja wam zycze
nie glupoty gadam
nigdy wam nie zycze
azeby te wspaniale wrazliwe i przejmujace sie praca osoby mialy sie zajmowac waszym dziekciem chociaz przez godzine
co do omijania niektorych miejsc w warszawie: duzo przejsc podziemnych wundy tylko przy stacjach metra wiecej to nie ma
wiec mozna sobie lawirowac miedzy samochodami albo wziac wozek pod pache isc w dol kilka metrow no super zabawa
tak moga pracowac u nas w szpitalach ukrainki nie rpzeszkadza mi to
uwazam ze ten strajk jest bardzo gleboko nieetyczny
w swojej formie
bardzo bardzo

na niekotre przytyki w kierunku mojej osoby odpowiadac nie zamierzam
z przedszkola wyroslam bardzo dawno temu

ViniCator · Wiek: 21 Dołączył: 18 Lut 2007 Posty: 345 Skąd: Kraków

Własciwe jak to trudo niektórym pojąć, tu juz nie chodzi tylko o samą walkę o srodki finansowe, które napewno uda sie pielegniarkom wywalczyć, ale o samą kwestie walki o swoje racje i ideały, manifestacja na dużą skale mająca swoją racje bytu, jak najbardziej słuszną i na miejscu. Nie jak to niektórzy mówią walka o "korzysci" ze stajku ale po prostu walka o to co powino sie zawsze nalezeć, górnik swego czasu przyjechał na wiejską, chwycił kamień, pałkę, butelkę i wywalczył swoje - wtedy srodki sie znalazły, pielegniarka tego nie zrobi, a obecna władza siłą spychając protestujace kobiety - udowdnia tylko swoją słabość.

Deela - jesteś tylko najzykleszą egoistyczną jednostką w tym całym kotle, której sie najzwyczajniej w swiecie nie podoba to ze musi odczuwać niedogodności w komunikacji miejskiej czy słuchać wrzawy całego strajku, trudno - jesli nie chcesz wesprzeć prostestujacych to przynajmniej schowaj do kieszeni oscentacyjną niechęć powodowaną tylko subiektywizmem, nie wazne czy to etyczny czy nieetyczny protest - wazne że kierunkowany słusznymi pobudkami. Nieetyczne moze być tylko Twoja ignorancja i szufladkowanie warstw społecznych na gorszych/lepszych na tych którym sie nalezy/nie nalezy.

Jeczsze dodam mysl W.Pawlaka który pieknie i trafnie ujeła całą sytuacje odnośnie tych pielegniarek okupujących kancelarie prezydecnką - ze w momęcie gdy władza zdecyduje sie na uzycie siły wobec nich, azeby je stamtad wyrzucić, to wtedy owe cztery pielęgniarki po kilku dniach pokonają IV RP na oczach całego społeczeństwa.

#deela · Dołączyła: 18 Paź 2005 Posty: 1647 Skąd: z samej góry

ViniCator · Wiek: 21 Dołączył: 18 Lut 2007 Posty: 345 Skąd: Kraków

Igloo · Wysłany: 2007-06-24, 15:02

Odnosząc się do Wróżbiarki i ViniCatora (do Mokrej nie, bo co poza mocnymi słowami potrafi?)

Wróżbiarko - mówisz, żeby zabrać politykom? Przecież politycy,radni i w ogóle osoby podejmujące w państwie prawne decyzje nie zarabiają dużo pieniędzy, ponieważ na nie zasługują, tylko dlatego, aby nie brać łapówek. Jak już wspomniał w innym temacie MarcinQ, polityk, który zarabia 12 000 i ma wiele ulg, pomyśli dłużej nad wzięciem łapówki za przegłosowanie ustawy niż polityk, który zarabia 2000 (z których przecież mógłby wyżyć). Głośno krzyczysz o problemie, nie próbując znaleźć rozwiązań, natomiast wraz z deelą z jakiegoś powodu uznajecie, że ja mam je znaleźć, skoro krytykuję powody strajku pielęgniarek (nei sam strajk, co zaznaczyłem wcześniej). Ale dobrze, postaram się przedstawić mój osobisty pogląd na naprawę służby zdrowia (będzie ponieżej w wypowiedzi do ViniCatora).

ViniCator - a co sądzisz o całkowitej prywatyzacji? Z tego co ostatnio słyszałem to nawet w koalicji noszą się z pomysłami nt. referendum w tej sprawie (choć i tak pewnie frekwencja jak zwykle pokaże zainteresowanie problemem Polski przez Polaków). Szpitale sprywatyzowane obecnie zarabiają, natomiast publiczne mają gigantyczne długi i walczą już nie tyle o ich zlikwidowanie, co częściowe umorzenie czy wydłużenie spłat - drastyczna sytuacja jest - nei wiem, czy obiło Ci się o uszy - w szpitalu w Gorzowie Wielkopolskim, co ma pieniądze n najbliższe dni, a protesty pielęgniarek, które zablokowały w mieście dwa główne ronda, paraliżując większość ruchu - nic nie dały. Oczywiście, wiadomo, że prywatyzacja nei jest prosta, musiały by powstać spółki firm, aby mogły przejąć szpitale z takim a takim budżetem (i długiem), ale co będzie lepsze? Publiczna służba zdrowi, jak mi się wydaje, nie ma szans na poprawienie swojej sytuacji, i nie ma tu do tego nic rząd, bo to będzie się ciągnąć długo po końcu PiSu. Natomiast prywatyzacja, która wywołałaby konkurencję - co byłoby dobre, szczególnie dla ludzi zarabiających mniej.

ViniCator · Wiek: 21 Dołączył: 18 Lut 2007 Posty: 345 Skąd: Kraków

Igloo · Wysłany: 2007-06-24, 16:21

Nei (:P) powiem, że to co piszesz, z częsciową prywatyzacją mniejszych placówek, by korzystnie przyczyniały się to ptrzetrwania większych - publicznych, jest bardzo ciekawy. Ale to te największe szpitale mają największe potrzeby i największe zadłużenia - a jak takie małe placóweczki mają podtrzymywać kolosy? To oczywiste, że publiczna służba zdrowia jest tańsza, ale nie jest przecież za darmo - składki zdrowotnie, podatki - w razie prywatyzacji podatki możnaby zmniejszyć, co spotkałoby się z zadowoleniem i pewną równowagą (większe koszty leczenia, ale mniesze podatki), albo zachować na tym samym poziomie (czy też zmniejszyć symbolicznie, dla propagandy o tanim państwie;]), i przeznaczyć na inne sprawy, bo co jak co ale Polsce się nie przelewa. Ja osobiście nie wierzę w mit darmowej służby zdrowia, uważam, że powinno się płacić i wymagać więcej niż teraz wymaga się za darmo, ale -podoba mi się Twój pomysł i to jest oczywiste, że taka przyszłość, gdyby mogła być urzeczywistniona, byłaby dobrym lekiem na służbę zdrowia. Ale właściwie jak to sobie wyobrażasz? Chodzi mi o te leczenie większych za pomocą mniejszych

Wróżbiarka · Wysłany: 2007-06-24, 20:12

Igloo,

Mówię żeby zabrać nie tylko polityką ale to już przemilczałeś . A tak swoją drogą człowiek który idzie do polityki dla pieniędzy nie powinien piastować takich stanowisk , bo w swojej idei zostaje politykiem z chęci pomocy państwu i służenia społeczeństwu.

Nie można sprywatyzować całej służby zdrowia ponieważ zawsze znajdą się jednostki których nie będzie stać na leczenie. System powinien być mieszany podstawowa składka dla wszystkich ( nie wysoka tak żeby każdego pracującego człowieka było stać na opłacanie prywatnych składek ) i dodatkowe prywatne ubezpieczenia im wyższa składka tym większy pakiet usług. W ten sposób powstałyby prywatne jednostki służby zdrowia działające na zasadzie konkurencji ale także wykonujące zabiegi w ramach obowiązkowej składki. Oczywiście nie mogłyby całkowicie zniknąć państwowe jednostki bo wszystkim trzeba zagwarantować dostęp do służby zdrowia. Gdyby jednak państwowe jednostki prowadziły także działalność "komercyjną" przynosiłyby dochód który mógłby służyć na dofinansowanie leczenia dla najbiedniejszych.

Igloo · Wysłany: 2007-06-24, 20:46

anus_ka89 - :przestraszony:

Wróżbiarko - przemilczałem?

Cytat:

Przecież politycy,radni i w ogóle osoby podejmujące w państwie prawne decyzje

Niestety nie da się nikogo w pracy rozliczyć z pobudek, nie bądźmy naiwni, że na pracę się decyduje, aby zarabiać pieniądze

Ja jestem za całkowitą prywatyzacją, ponieważ zniosłoby to składki zdrowotne i obniżyło podatki, czyli każdy miałby więcej pieniędzy w kieszeni, a także zniżkami na usługi medyczne, ponieważ każda konkurencja niesie ze sobą zniżki. I tymi pieniędzmi mógłby dowolnie obracać, np. płacić nimi za leczenie. Żyjemy w XXI wieku więc wizja płacenia za zdrowie nie wydaje się znowu aż taka surrealistyczna, zwłaszcza, że najwięcej płaci się za leki na skomplikowane choroby i wyjątkowe operacja, a największa część społeczeństwa chodzi do lekarza z powodu zwykłych, łatwo uleczalnych chorób, a mały ułamek potrzebuje dłuższego leczenia, niesamowicie drogich medykamentów czy wydłużonej rekonwalescencji. Uważam, że należałoby przeprowadzić prywatyzację, przy której utworzony by został fundusz państwowy, pomagający tylko biednym osobom w skomplikowanym leczeniu. Bo obecnie sytuację mamy taką, że wszyscy muszą płacić sumy z biegiem lat coraz bardziej powiększające się, które i tak nie zostaną na nich wykorzystane. I z takim rozwiązaniem, przy wynikających z prywatyzacji ulgach składkowych i podatkowych, przeciętny Kowalki będzie mógł z łatwością zapewnić sobie opiekę medyczną na jeszcze lepszych warunkach niż w publicznej służbie zdrowia, a jednocześnie osoby, których nie stać na drogie leki, potrzebne w cięższych chorobach - miałyby zasiłki bądź niskooprocentowane kredyty, którymi zajmowałby się wspomniany przeze mnie fundusz. I taki fundusz na pewno mniej kosztowałby budżet państwa niż NFZ. Jakie jeszcze zalety prywatyzacji? Oprócz wspomnianych niższych cen, wywołanych przez konkurencję na rynku, staniałyby leki, bo to samo zjawisko dotknęłoby apteki, a także zmniejszyłyby się kolejki. I dalej. Sprywatyzowane szpitale mogłyby przejmować tylko grupy firm, ponieważ mało którą firmę byłoby stać na wykupienie całego szpitala i całkowite go przejęcie. Sprawiłoby to, że żywotność takich instytucji poprawiłaby się diametralnie, a groźba bankructwa znacznie została by zredukowana - ponieważ nawet w wyniku bankructwa jednej czy dwóch firm ze spółki zarządzającej - pozostałe przejęły jej udziały lub sprzedano by je innym firmom, które weszłyby do spółki.

[ Dodano: 2007-06-25, 21:42 ]
Heh, i jeszcze protestują, że mają utrudniony dostep do tych trzech głodujących i ich szefowej :dobani: