Do³±czy³: 05 Lut 2007 Posty: 52 Sk±d: z bloku obok
Wys³any: 2007-02-23, 23:13
Gamal napisa³/a:
Najwyra¼niej nie wiesz co to jest polityka. Tu nie chodzi o partie. Tu chodzi o w³adzê.
Bez komentarza. Albo nie. Nie g³osuj±c jest Ci obojêtne czy w³adzê nad Tob± sprawuje ten czy ten. A mi nie, bo wolê byæ rz±dzonym nie przez np. A. Leppera.
Gamal napisa³/a:
A czemu obywatel ma siê o co¶ troszczyæ? P³aci podatki i tyle! Jak oddajê samochód do warsztatu to nie obchodzi mnie który mechanik bêdzie go napraiwa³. P³acê, wymagam. Koniec.
Ma wybraæ tych którzy bêd± siê troszczyæ. Je¶li Twoje ¿ycie spo³eczno-polityczne polega na p³aceniu podatków to wspó³czujê.
Gamal napisa³/a:
Ja na przyk³ad wolê spêdziæ pó³ godziny siedz±c na sedesie. Jestem doros³y i mi wolno.
Pewenie ¿e wolno. Ale skoro akurat wolisz tak spedziæ ten czas, a nie mo¿esz i¶æ sensownie zag³osowaæ no to mo¿e zostañ i na drugie pó³ godziny.
Gamal napisa³/a:
Znów b³êdne za³o¿enie. Cz³owiek zmuszony z czystej z³o¶liwo¶ci napisa³by na karcie wyborczej "ch*j" i tyle. Ja bym tak zrobi³. Z czystej przekory i z³o¶liwo¶ci.
Zachowanie jak u czterolatka, któremu kupiono nie zielony a czerwony lizak. Wyrzuci³ tylko dlatego, ¿e nie by³ czerwony. Mimo ¿e tak samo dobry. A Twoje zachowanie ¶wiadczy³oby tylko o Tobie. Prymitywne my¶lenie - nie bo mi kazali. I ju¿.
Gamal napisa³/a:
G³os niewa¿ny, ale na wyborach by³em. O to chodzi?
Albo ludzie g³osowaliby na pierwszego kandydata z brzegu. O to chodzi?
Chodzi o to ¿eby¶ pomy¶la³ je¶li ju¿ idziesz. Jak nie o sobie to o swoich dzieciach.
Gamal napisa³/a:
Tu by siê przyda³ krótki wyk³ad na temat pañstwa, formy w³adzy etc. Proponujê aby¶ zapozna³ siê z pogl±dami staro¿ytnych (Platon, Arystoteles) którzy doszli do wniosku, ¿e demokracja to najgorszy ustrój. Demokracja to rz±dy g³upców, a rz±dziæ powinni m±drzy. Nie bogaci, nie biali, nie zieloni ale m±drzy.
Dziêki za wyk³ad. Je¶li doszli do takiego wniosku to czemu demokracja jest w wiêkszo¶ci krajów? Mo¿e siê mylili. A jakie mia³oby byæ zastosowane kryterium dot. osób g³osuj±cych. Jak ich wybraæ? Czemu ka¿dy cz³owiek nie mo¿e decydowaæ, kogo chce za swojego reprezentanta? To elita ma wybieraæ z zeregu idiotów? A mo¿e lepiej robiæ selekcjê osób kandyduj±cych? To ju¿ chyba lepsze.
_________________ ¯yj tak, aby twoim znajomym zrobi³o siê nudno, kiedy umrzesz.
Bez komentarza. Albo nie. Nie g³osuj±c jest Ci obojêtne czy w³adzê nad Tob± sprawuje ten czy ten. A mi nie, bo wolê byæ rz±dzonym nie przez np. A. Leppera.
Przecie¿ pisa³em ju¿, ¿e ja chodzê na wybory. Ale niektórym jak widaæ zwisa czy rz±dzi Lepper czy Tusk. Zreszt± to i tak ten sam typ ludzi. Jak to mówi³ Korwin-Mikke sama zmiana ¶wiñ przy korycie nic nie da.
Cytat:
Ma wybraæ tych którzy bêd± siê troszczyæ. Je¶li Twoje ¿ycie spo³eczno-polityczne polega na p³aceniu podatków to wspó³czujê.
Moje nie, ale ~50% spo³eczeñstwa tak.
adamus444 napisa³/a:
Pewenie ¿e wolno. Ale skoro akurat wolisz tak spedziæ ten czas, a nie mo¿esz i¶æ sensownie zag³osowaæ no to mo¿e zostañ i na drugie pó³ godziny.
Rozwa¿ê tê propozycjê.
adamus444 napisa³/a:
Zachowanie jak u czterolatka, któremu kupiono nie zielony a czerwony lizak. Wyrzuci³ tylko dlatego, ¿e nie by³ czerwony. Mimo ¿e tak samo dobry. A Twoje zachowanie ¶wiadczy³oby tylko o Tobie. Prymitywne my¶lenie - nie bo mi kazali. I ju¿.
Nie prymitwne. Po prostu sprzeciw. Nie mam zamiaru byæ jak ta owca - ka¿± i¶æ w lewo to idê, ka¿± w prawo te¿ idê. Chcê g³osowaæ to idê, nie chcê to nie zag³osujê - oddam niewa¿ny g³os.
adamus444 napisa³/a:
Chodzi o to ¿eby¶ pomy¶la³ je¶li ju¿ idziesz. Jak nie o sobie to o swoich dzieciach.
Dziêki za wyk³ad. Je¶li doszli do takiego wniosku to czemu demokracja jest w wiêkszo¶ci krajów?
Skoro milardy much siedz± na g*wnie to znaczy, ¿e to jest najlepsze rozwi±zanie?
adamus444 napisa³/a:
Mo¿e siê mylili. A jakie mia³oby byæ zastosowane kryterium dot. osób g³osuj±cych. Jak ich wybraæ?
Na podstawie ich wiedzy i uczciwo¶ci. Np. poprzez egzamin wyborczy. Kto udowodni, ¿e odpowiednio orientuje siê w kwestiach prawa, polityki, administracji i ekonomii ten mo¿e g³osowaæ. Jak na razie jeden oszust mówi "jak bêdê prezydentem to przywrócê karê ¶mierci" a miliony debili mu wierz±, bo nie wiedz± co mo¿e prezydent.
adamus444 napisa³/a:
Czemu ka¿dy cz³owiek nie mo¿e decydowaæ, kogo chce za swojego reprezentanta? To elita ma wybieraæ z zeregu idiotów? A mo¿e lepiej robiæ selekcjê osób kandyduj±cych? To ju¿ chyba lepsze.
Wskaza³em Ci dlaczego w przyk³adzie dotycz±cym operacji. Wiêkszo¶æ ludzi jest za g³upia ¿eby decydowaæ o tak powa¿nych sprawach.
Ciekawe ilu ludzi w Polsce wie co to jest krzywa Laffera, co mo¿e premier i czym zajmuj± siê komisje sejmowe. Pewnie z 1-2%, ale rz±dziæ chc± wszyscy.
Wybacz, ale kto¶ kto nie wie jak dzia³aj± nerki nie powinien siê zabieraæ za ich leczenie.
_________________ "Mój wypaczony bolszewizm przekszta³ci³ siê w antybolszewizm i poprzez trockizm doszed³ do faszyzmu." Grigorij Jewsiejewicz Zinowiew
Oprócz wspomnianych Australii i Luksemburga wymieni³bym jeszcze Belgiê czy Singapur. Poza tym, jescze niedawno form± represji wobec nieg³osuj±cych w Republice W³oskiej by³o wywiesznie ich listy w ogólnodostêpnym miejscu, najczê¶ciej w jakim¶ urzêdzie na okres 30 dni. Zrezygnowano z tego gdy¿ obecnie takie co¶ nie wywo³ywa³o zamierzonego skutku. Dodatkowo informacjê o tym czy ktos g³osowa³ mia³ pracodawca przy zatrudnianiu pracownika. W jakis sposób mia³o to ¶wiadczyæ o obywatelu, jego podej¶ci do spraw wa¿nych.
Ponawiam pytanie, czy s± jakie¶ wiêksze sankcje prawne w tych krajach ni¿ wymienione przez Ciebie wywieszenie nazwisk, oczywi¶cie jest to jaki¶ sposób walki z brakiem "popêdu" do chodzenia na wybory, ale wspomina³e¶ o grzywnach, a to juz ciê¿szy kaliber, bo teoretyzuj±c, kto¶ kto nie zap³aci³by takiej grzywny z punktu widzenia prawa karnego (za niep³acenie op³at dot. wykroczeñ) móg³by trafiæ do wiêzienia a to ju¿ gruba przesada, dlatego napisz na lito¶æ gdzie siê stosuje system grzywien, wiêzieñ, albo jakis pochodnych kar (a nie system wywieszek nazwisk) prosi³bym przyk³ady raczej pañstw Europejskich, bo w koñcu podpisali¶my traktat akcesyjny, i nie wydaje mi siê aby komisja europejska de facto nadzoruj±ca spójno¶æ w polityce unii, nie zwróci³a by uwagi na taki "odchy³" w demokracji. Singapur to ju¿ inna bajka.
A co do W³och, to ten system wywieszek z tego co mi wiadomo zdjeto wraz z odej¶ciem Silvio Berlusconiego, a ¿e to postaæ do¶æ kontrowersyjna w polityce europejskiej (np. nadzór nad telewizj± pañstwow±, ciêty jezyk, czy zarzuty o korupcjê) tak wiêc przyk³ad W³och mnie nie sadysfakcjonuje... ale czekam na ripostê :)
Btw. Widzê panowie, ¿ê rozla³a siê tu ciekawa dysputa, mam nadziejê ¿e dalej bêdzie ona obfitowa³a w konstruktywne argumety, bo wkradaj± siê do niej afronty, a przecie¿ my chyba nie chcemy prezentowaæ poziomu debaty wiêkszo¶ci naszych udanych polityków. PEACE!
Mam nadziejê te¿, ¿e s± tu ludzie sk³onni zmieniæ swoje zdanie (albo choc z³agodziæ swoje opinie) (nie bêde siê opowiada³ za ¿adn± ze stron) wszak tylko krowa nie zmienia pogl±dów
Mo¿e wiêc zamiast walki (na s³owa) o s³uszno¶æ grzywny, warto by pomy¶leæ nad innymi metodami jak wyegzekfowaæ wiêsz± obecno¶æ ludzi w ¿yciu publicznym, mo¿e jaki¶ system dodatkowych przywileji spo³ecznych? I uprzedzaj±c krytykê-przywileji symbolicznych, które mia³y by raczej charakter socjologiczny i nikogo nie szufladkuj±c na równych i równiejszych. Mo¿e system u¶wiadamiania m³odych ludzi znaczenia ich prawa wyborczych?
Pozdrawiam i ponawiam nadziejê ¿e w tym temacie ¿adna strona, nie "wygra" , ale obie dojd± do jakiego¶ consensusu (morze przeniesimy dyspute na jakie¶ forum politologiczne :) ?
No i czekam na opinie pozosta³ych osób, przecie¿ s± tu jeszcze inni ludzie :)
Do³±czy³: 05 Lut 2007 Posty: 52 Sk±d: z bloku obok
Wys³any: 2007-02-24, 00:12
Gamal napisa³/a:
Przecie¿ pisa³em ju¿, ¿e ja chodzê na wybory. Ale niektórym jak widaæ zwisa czy rz±dzi Lepper czy Tusk. Zreszt± to i tak ten sam typ ludzi. Jak to mówi³ Korwin-Mikke sama zmiana ¶wiñ przy korycie nic nie da.
Chodzisz na wybory, ale jakby mia³y byæ obowi±zkowe to zostajesz w domu. ¯eby zrobiæ na przekór. No nie mogê tego zrozumieæ. Sorry... Jak ju¿ wcze¶niej pisa³em, uwa¿am ¿e wsród tylu milionów ludzi s± i nie "¶winie".
Gamal napisa³/a:
Nie mam zamiaru byæ jak ta owca - ka¿± i¶æ w lewo to idê, ka¿± w prawo te¿ idê. Chcê g³osowaæ to idê, nie chcê to nie zag³osujê - oddam niewa¿ny g³os.
Przecie¿ nikt Ci nie ka¿e jak masz g³osowaæ. Chodzi o to, aby ka¿dy zabra³ g³os w wa¿nych dla kraju sprawach. ¯eby zmobilizowaæ tym ludzi, bo jeste¶my w wiêkszo¶ci nygusami niestety.
Skoro milardy much siedz± na g*wnie to znaczy, ¿e to jest najlepsze rozwi±zanie?
Moim zdaniem akurat te muchy, siedz±ce na tym w³a¶nie klocku maj± racjê. Ka¿dy mo¿e mieæ swoje zdanie. Ka¿dy mo¿e mieszkaæ w kraju takim, który mu odpowiada. Jaki Tobie? Istnieje taki?
Gamal napisa³/a:
Kto udowodni, ¿e odpowiednio orientuje siê w kwestiach prawa, polityki, administracji i ekonomii ten mo¿e g³osowaæ.
G³osowaæ jak g³osowaæ, ale po³owa rz±dz±cych to prawnicy. No i co z tego, ¿e siê orientuj±.
Gamal napisa³/a:
Wiêkszo¶æ ludzi jest za g³upia ¿eby decydowaæ o tak powa¿nych sprawach.
Dzielenie ludzi nie jest zbyt dobre. Ka¿dy ma prawo wybraæ swojego przedstawiciela.
Gamal napisa³/a:
Ciekawe ilu ludzi w Polsce wie co to jest krzywa Laffera, co mo¿e premier i czym zajmuj± siê komisje sejmowe. Pewnie z 1-2%, ale rz±dziæ chc± wszyscy.
Mówisz ¿e wszyscy chc± rz±dziæ, ale ograniczyæ chcesz prawa wybieraj±cych, a nie wybieranych.
_________________ ¯yj tak, aby twoim znajomym zrobi³o siê nudno, kiedy umrzesz.
Adamus nie b±d¼ uparty jak osio³ek, i nie uzywaj epitetów typu "klocku" bo to mo¿e ¶wiadczyc ¼le o tobie (narazie powstrzymam ciêt± krytyke) Przeczytaj mój wcze¶niejszy post i w koñcu odpowiedz mi na moje pytanie, czy mo¿e rzuca³e¶ s³owa na wiatr? Co?
Do³±czy³: 05 Lut 2007 Posty: 52 Sk±d: z bloku obok
Wys³any: 2007-02-24, 00:26
ViniCator napisa³/a:
i nie wydaje mi siê aby komisja europejska de facto nadzoruj±ca spójno¶æ w polityce unii, nie zwróci³a by uwagi na taki "odchy³" w demokracji.
W UE chyba tylko w Luksemburgu i Belgii - kolebka UE. Kary pieniê¿ne. Obowi±zkowe wybory nie s± ¿adnym odchy³em w demokracji. ¯adnym.
Racja, ¿e nie jest du¿o pañstw stosuj±cych takie rozwi±zanie. Ale jak napisa³ kolega
Gamal napisa³/a:
Skoro milardy much siedz± na g*wnie to znaczy, ¿e to jest najlepsze rozwi±zanie?
I mi nie chodzi o to, ¿e odpowiednia do egzekwowania jest kara pieniê¿na. Mo¿e byæ inna. Ja tylko uwa¿am, ¿e w Polsce powinny byæ obligatoryjne wybory. Mo¿e by co¶ zmieni³y.
i nie wydaje mi siê aby komisja europejska de facto nadzoruj±ca spójno¶æ w polityce unii, nie zwróci³a by uwagi na taki "odchy³" w demokracji.
W UE chyba tylko w Luksemburgu i Belgii - kolebka UE. Kary pieniê¿ne. Obowi±zkowe wybory nie s± ¿adnym odchy³em w demokracji. ¯adnym.
S± optymalnym priorytetem, ale co do tych kar to naprawde nie wiedzia³em, ¿e s± w UE takie dyrektywy, i to jeszce w tych pañstwach. Ale trochê nie ufom Ci :) sk±d o tym wiesz? Mo¿e to udowdnisz mi na 100% i podasz jaki¶ link do jakiego¶ powa¿anego serwisu w którym s± o tym wzmianki, albo choc powiesz gdzie to przeczyta³e¶, bo na uczelni bedê po weekendzie to z moim dziekanem niepredko pogadam, a o tych karach bym sie zapta³ facia...[/quote]
adamus444 napisa³/a:
ViniCator, klocek by³ zamiennikiem dla g*wna.
Sorr, za osio³ka :) nie zrozumia³em i mysla³em, ¿e to epitet do Gamala, ale nie zmienia to faktu, ¿e rozmaiaj±c na temat jointów i dup, mo¿na "se" pou¿ywaæ takich porównan, ale gadaj±c o polityce, chcia³bym aby to by³o na poziomie, zwa¿ywszy jak to juz podkresli³em wczesniej, na obecn± jako¶æ debaty publicznej w Polsce...
Branoc! Jutro strike number two! Szykowaæ ostre argumety!
Do³±czy³: 05 Lut 2007 Posty: 52 Sk±d: z bloku obok
Wys³any: 2007-02-24, 01:15
ViniCator napisa³/a:
co do tych kar to naprawde nie wiedzia³em, ¿e s± w UE takie dyrektywy, i to jeszce w tych pañstwach.
Dyrektywy to trochê co innego, ale UE raczej nie ma nic do tego, bo takie rozwi±zanie jest normalne i nie jest uwa¿ane za ³amanie jakichkolwiek praw. Ludzie si± nie buntuj±, ¿e musz± po¶wiêciæ trochê czasu dla wspólnego dobra. Powiedzia³bym, ¿e s± nawet niektórzy dumni, ¿e w ich kraju wszyscy decyduj±.
ViniCator napisa³/a:
sk±d o tym wiesz?
Trochê siê interesujê, trochê uczê, trochê pracujê. Ogólnie du¿o prawa w moim ¿yciu.
ViniCator napisa³/a:
Mo¿e to udowdnisz mi na 100% i podasz jaki¶ link do jakiego¶ powa¿anego serwisu w którym s± o tym wzmianki, albo choc powiesz gdzie to przeczyta³e¶
NIe pamiêtam w tej chwili, gdzie to przeczyta³em czy us³ysza³em. Poprostu wiem. Jak bêdzie du¿a potrzeba, to podam konkretne ¼ród³a.
ViniCator napisa³/a:
rozmaiaj±c na temat jointów i dup, mo¿na "se" pou¿ywaæ takich porównan, ale gadaj±c o polityce, chcia³bym aby to by³o na poziomie, zwa¿ywszy jak to juz podkresli³em wczesniej, na obecn± jako¶æ debaty publicznej w Polsce...
Powiedzmy, ¿e odezwa³a siê we mnie nutka irytacji.
ViniCator napisa³/a:
Branoc! Jutro strike number two! Szykowaæ ostre argumety!
Beze mnie, ale po powrocie nie odmówiê sobie przeanalizowania postów. Mi³ej.
_________________ ¯yj tak, aby twoim znajomym zrobi³o siê nudno, kiedy umrzesz.
NIe pamiêtam w tej chwili, gdzie to przeczyta³em czy us³ysza³em. Poprostu wiem. Jak bêdzie du¿a potrzeba, to podam konkretne ¼ród³a.
No pewnie, ¿e podaj, oczywi¶cie jesli to nie bedzie wielkim frasunkiem.
Ja wprawdzie prawo miedzynarodowe mam na drugim roku, ale chetnie by siê czego¶ dowiedzia³...
Czytaj± to wszystko przypomina mi siê mysl komunizmu. Wszyscy maj± prace wszyscy równi.
Ale to tylko na papierze. Nie uwzglêdniacie jednego Polacy to bardzo.. oporny naród. Nie bêdê g³osowa³ i ju¿! To moje prawo! Nie ma co dyskutowaæ gdyby si³± kazano chodziæ na wybory to
ludzie po bazgrol± kartki i sobie pójd±. Oczywi¶cie bêd± zwolennicy, ale wiêcej chyba mamy liberalizmu w serach ludzi ni¿ zagorza³ych oporników...
PS-tylko proszê nie bijcie!! h³e h³e. < czy¿ to nie piêkna emotionka?
_________________ Wy macie tylko ten wasz wszech¶wiat! Ja mam ca³± resztê!!!!
Chodzisz na wybory, ale jakby mia³y byæ obowi±zkowe to zostajesz w domu. ¯eby zrobiæ na przekór. No nie mogê tego zrozumieæ. Sorry... Jak ju¿ wcze¶niej pisa³em, uwa¿am ¿e wsród tylu milionów ludzi s± i nie "¶winie".
Wiesz co to znaczy wolno¶æ? Np. czy skoro dziewczyna lubi dobrowolny seks to mo¿na j± gwa³ciæ (zmuszaæ do seksu)? Wiêc czy skoro ja lubiê g³osowaæ to mo¿na mnie do tego zmuszaæ?
adamus444 napisa³/a:
Przecie¿ nikt Ci nie ka¿e jak masz g³osowaæ. Chodzi o to, aby ka¿dy zabra³ g³os w wa¿nych dla kraju sprawach. ¯eby zmobilizowaæ tym ludzi, bo jeste¶my w wiêkszo¶ci nygusami niestety.
A je¿eli ja w jakiej¶ kwestii nie mam zdania? Np. dlatego, ¿e mnie ona zupe³nie nie dotyczy?
adamus444 napisa³/a:
Mo¿e. Mo¿e nie wszyscy, ale czê¶æ.
Ile masz lat? S±dzisz, ¿e kilka zdañ w Dzienniku Ustaw zmieni mentalno¶æ spo³eczeñstwa? To absolutnie nic nie da. Wiêkszo¶æ ludzi i tak nie wie czym siê ró¿ni Sejm od Senatu. Ka¿± i¶æ na wybory? To pójd± i zakre¶l± pierwsze z brzegu nazwisko. My¶lisz, ¿e bêdzie im siê chcia³o nad tym zastanawiaæ?
adamus444 napisa³/a:
Moim zdaniem akurat te muchy, siedz±ce na tym w³a¶nie klocku maj± racjê. Ka¿dy mo¿e mieæ swoje zdanie. Ka¿dy mo¿e mieszkaæ w kraju takim, który mu odpowiada. Jaki Tobie? Istnieje taki?
Wiêc odejd¼ od komputera, id¼ do publicznego szaletu, siadaj na cudzego klocka i jeszcze ca³y siê nim wysmaruj. W koñcu muchy maj± racjê.
Jeszcze raz proszê aby¶ ustosunkowa³ siê do mojego przyk³adu o operacji. Wolisz byæ demokratycznie leczony przez lud, czy arystokratycznie (despotycznie) przez lekarza (elity)?
adamus444 napisa³/a:
G³osowaæ jak g³osowaæ, ale po³owa rz±dz±cych to prawnicy. No i co z tego, ¿e siê orientuj±.
To z tego, ¿e musz± schlebiaæ mot³ochowi, aby utrzymaæ siê przy w³adzy.
adamus444 napisa³/a:
Dzielenie ludzi nie jest zbyt dobre. Ka¿dy ma prawo wybraæ swojego przedstawiciela.
Proszê uzasadniæ. Uwa¿asz, ¿e wybitny ekonomista powinien mieæ w sprawach bud¿etowych tyle samo do powiedzenia co przyg³upi ¿ul analfabeta?
adamus444 napisa³/a:
Mówisz ¿e wszyscy chc± rz±dziæ, ale ograniczyæ chcesz prawa wybieraj±cych, a nie wybieranych.
i nie wydaje mi siê aby komisja europejska de facto nadzoruj±ca spójno¶æ w polityce unii, nie zwróci³a by uwagi na taki "odchy³" w demokracji.
W UE chyba tylko w Luksemburgu i Belgii - kolebka UE. Kary pieniê¿ne. Obowi±zkowe wybory nie s± ¿adnym odchy³em w demokracji. ¯adnym.
Adamus444, pogrzeba³em trochê (nie tam gdzie my¶licie ¶wintuchy... :) i jesli chodzi o ten przepis prawny, w tych krajach UE (bo o przytaczaniu przyk³adów Singapuru czy Bia³orusi, zapomnijmy) to wprawdzie nie jestem jeszcze pewny co do tych kar, bo za du¿o to nie znalaz³em, ale je¶li tak twierdzisz to przyjmê to na jaki¶ czas za aksjomat (ale wci±¿ czekam na jakie¶ konkretne dane) to pos³u¿ê siê dedukcj± i otrzymuje pewien wniosek, mianowicie kary w tych pañstwach (L. i B) mog± byæ ustosunkowane z JEDNEGO tylko wzglêdu - te pañstwa s± po prostu ma³e, i takie twarde wymogi co do aktywno¶ci politycznej ma sens je¶li i liczba ludno¶ci jest niezadu¿a, no bo wtedy do¶æ du¿a absencja polityczna, mog³a by zawachaæ o roz³o¿eniu wyników, a prze³o¿enie procentowe na przyk³adzie Polski nie ma sensu, bo to nie matematyka (tylko socjologia) a s± jeszce inne czynniki (mass media, propaganda, ³amanie ciszy wyborczej) które inaczej dzia³aj± w ma³ym pañstwie, a inaczej np. w 40 milionowej Polsce.
Tak wiêc pogl±d kar za nieobecno¶æ za wyborach w naszym kraju nadal uwa¿am, za zbytni radykalizm, a jak ju¿ wcze¶niej pisa³em s± inne metody.
S³owo jak najbardziej dobre, wyja¶nienie te¿, ale u¿yte chyba w z³ym kontek¶cie, albo siê nie zrozumieli¶my. Dyrektywy instytucji wspólnotowych zawieraj± w sobie cel (i termin), który ma osi±gn±æ dane pañstwo lub kilka pañstw. Jak one to zrobi±, jakimi ¶rodkami to zale¿y ju¿ od nich. Napisa³e¶:
ViniCator napisa³/a:
co do tych kar to naprawde nie wiedzia³em, ¿e s± w UE takie dyrektywy, i to jeszce w tych pañstwach
Nie ma ¿adnych dyrektyw w tej sprawie. No bo niby czego mia³aby dotyczyæ? Przecie¿ czê¶æ ma obligatoryjne wybory, czê¶æ nie. To pañstwa sobie wybra³y, ¿e maj± obowi±zkowe wybory. Nikt im tu siê nie wtr±ca, poniewa¿ wszystko jest zgodne z prawem wspólnotowym i miêdzynarodowym. Kolejny raz: nie narusza to demokracji.
ViniCator napisa³/a:
No pewnie, ¿e podaj, oczywi¶cie jesli to nie bedzie wielkim frasunkiem.
Ja wprawdzie prawo miedzynarodowe mam na drugim roku, ale chetnie by siê czego¶ dowiedzia³...
Szczerze to nie chce mi siê szukaæ, gdzie to mo¿e byæ. Nie zapamiêtuje wszystkich materia³ów z których korzystam. A tak gwoli ¶cis³o¶ci. Wydaje mi siê ¿e nie bêdziesz mia³ tego na prawie miêdzynarodowym, prêdzej prawo wyborcze b±d¼ systemy polityczne. Aaaa, no wiêc w ksi±¿kach z tych tematów znajdziesz co¶ szerzej.
I mój ulubieniec w tym temacie
Gamal napisa³/a:
Wiesz co to znaczy wolno¶æ?
I kto to pyta? Ten który chce, ¿eby jedni wybierali inni nie. To ma byæ wolno¶æ, kiedy nie mogê g³osowaæ, bo np. nie mam matury i wed³ug niektórych jestem za g³upi na to. Prawie jak murzyni na plantacjach.
Gamal napisa³/a:
A je¿eli ja w jakiej¶ kwestii nie mam zdania? Np. dlatego, ¿e mnie ona zupe³nie nie dotyczy?
Ka¿dego kto mieszka w tym kraju dotyczy ten temat. Chocia¿by dlatego, ¿e oddychasz polskim powietrzem, za które odpowiada m.in. rz±d. Nawet jak nie chcesz dotyczy Ciê.
Gamal napisa³/a:
Ile masz lat?
Lat mam wystarczaj±co, ¿eby wypowiadaæ siê w tym temacie. I jakiej¶ znajomo¶ci tematu chyba równie¿.
Mam wra¿enie, ¿e gdyby wspó³autor polskiej Konstytucji powiedzia³ Ci to samo, to odnios³oby to ten sam skutek.
Gamal napisa³/a:
S±dzisz, ¿e kilka zdañ w Dzienniku Ustaw zmieni mentalno¶æ spo³eczeñstwa? To absolutnie nic nie da.
Tak s±dze. My¶l±c tak jak Ty to mo¿na by doj¶æ do wniosku ¿e ¿adne przepisy nie s± potrzebne. No bo po co? To tylko przepisy, co one maj± ludzi zmieniæ. A po drugie przepis to nie kilka zdañ. To równie¿ przepisy wykonawcze do tego i samo egzekwowanie.
Gamal napisa³/a:
Wiêkszo¶æ ludzi i tak nie wie czym siê ró¿ni Sejm od Senatu. Ka¿± i¶æ na wybory? To pójd± i zakre¶l± pierwsze z brzegu nazwisko. My¶lisz, ¿e bêdzie im siê chcia³o nad tym zastanawiaæ?
Za to Ty jeste¶ najm±drzejszy, zaliczasz siê do elity, bo znasz ró¿nicê, a reszta to g³upi ch³opi nie wiedz±cy co to buty. Nie wszyscy musz± orientowaæ siê we wszystkim równie dobrze, ale to nie odbiera im prawa wybierania kogo chc±.
Gamal napisa³/a:
Wiêc odejd¼ od komputera, id¼ do publicznego szaletu, siadaj na cudzego klocka i jeszcze ca³y siê nim wysmaruj. W koñcu muchy maj± racjê.
Jeszcze raz proszê aby¶ ustosunkowa³ siê do mojego przyk³adu o operacji. Wolisz byæ demokratycznie leczony przez lud, czy arystokratycznie (despotycznie) przez lekarza (elity)?
Czemu mam siê tym wysmarowaæ, nie rozumiem? Zrozumia³e¶ sens mojej wypowiedzi? Wyt³umaczê mo¿e. Pos³u¿y³em siê przyk³adem much po Twojej wypowiedzi. Uwa¿am jak wiêkszo¶æ much (czyli ludzi, którzy popieraj± demokracjê jako s³uszn± drogê). I stwierdzi³em, ¿e mo¿esz mieæ inne zdanie. Zapyta³em jaki kraj w takim razie Ci odpowiada. Wszystkie demokratyczne odpadaj±.
Tak, wolê byæ leczony przez lekarzy z wykszta³cenia. A rz±dziæ ma kto? Prezydent z wykszta³cenia? Pose³? Radny? Lekarze nie s± przedsawicielami ludu, a rz±dz±cy tak.
Gamal napisa³/a:
Proszê uzasadniæ. Uwa¿asz, ¿e wybitny ekonomista powinien mieæ w sprawach bud¿etowych tyle samo do powiedzenia co przyg³upi ¿ul analfabeta?
Nie, powinien mieæ wiêcej, dlatego to w³a¶nie ekonomista powinien byæ w komisji bud¿etowej, a nie "przyg³upi ¿ul analfabeta", który jest przedstawicielem klasy, z której siê wywodzi. Chocia¿ to jest skrajno¶æ. I my¶lê, ¿e przy obowi±zkowych wyborach jest mniejsze prawdopodobieñstwo jego wyboru do jakiego¶ organu w³adczego.
Gamal napisa³/a:
adamus444 napisa³/a:
Mówisz ¿e wszyscy chc± rz±dziæ, ale ograniczyæ chcesz prawa wybieraj±cych, a nie wybieranych.
Przeczytaj to co napisa³em ja i Ty. Ja piszê, ¿e z Twoich s³ów wynika, ¿e chcesz ¿eby wybiera³y tylko elity, chcesz ograniczaæ prawa g³osuj±cych. A ty odpisujesz, ¿e zgadzasz siê ze mn± ("przecie¿ to oczywiste"), a piszesz na odwrót: startuj±cy w wyborach powinni byæ z elit, spe³niaæ warunki.
No wiêc gdzie tu sens? Kto ma byæ z elit? Wybierani czy wybieraj±cy? Zdecydujesz siê na co¶.
ViniCator napisa³/a:
wprawdzie nie jestem jeszcze pewny co do tych kar, bo za du¿o to nie znalaz³em, ale je¶li tak twierdzisz to przyjmê to na jaki¶ czas za aksjomat
Dziêki
ViniCator napisa³/a:
ale wci±¿ czekam na jakie¶ konkretne dane
Ale co mam Ci podaæ? Ile euro kary jest? Sorry, ale nie jestem na tym etapie wiedzy, ¿ebym mia³ dok³adnie przestudiowane prawo wyborcze wielu krajów.
ViniCator napisa³/a:
pos³u¿ê siê dedukcj± i otrzymuje pewien wniosek, mianowicie kary w tych pañstwach (L. i B) mog± byæ ustosunkowane z JEDNEGO tylko wzglêdu - te pañstwa s± po prostu ma³e, i takie twarde wymogi co do aktywno¶ci politycznej ma sens je¶li i liczba ludno¶ci jest niezadu¿a, no bo wtedy do¶æ du¿a absencja polityczna, mog³a by zawachaæ o roz³o¿eniu wyników, a prze³o¿enie procentowe na przyk³adzie Polski nie ma sensu, bo to nie matematyka (tylko socjologia) a s± jeszce inne czynniki (mass media, propaganda, ³amanie ciszy wyborczej) które inaczej dzia³aj± w ma³ym pañstwie, a inaczej np. w 40 milionowej Polsce.
Móg³bym siê nawet z tym zgodziæ, ¿e ma³y kraje i dlatego. Ale trzeba mieæ na uwadze, ¿e obywatele w tych krajach czuj± siê w obowi±zku zag³osowaæ w swojej sprawie. W wiêkszo¶ci nie id± g³osowaæ z powodu kar. Moim zdaniem, gdyby znie¶æ tam przymus wyborczy, to frekwencja by³aby dosyæ wysoka.
ViniCator napisa³/a:
w 40 milionowej Polsce.
35 mln. i to przy dobrych wiatrach
ViniCator napisa³/a:
Tak wiêc pogl±d kar za nieobecno¶æ za wyborach w naszym kraju nadal uwa¿am, za zbytni radykalizm, a jak ju¿ wcze¶niej pisa³em s± inne metody.
Ja siê nie upieram przy grzywnach. to jest jeden ze ¶rodków (chyba jednak najskuteczniejszy), jak by to mia³o byæ osi±gniête to ju¿ sprawa mo¿e nie trzeciorzêdna, ale drugorzêdna. Ja jestem tylko za obowi±zkowymi wyborami.
_________________ ¯yj tak, aby twoim znajomym zrobi³o siê nudno, kiedy umrzesz.
Ale co mam Ci podaæ? Ile euro kary jest? Sorry, ale nie jestem na tym etapie wiedzy, ¿ebym mia³ dok³adnie przestudiowane prawo wyborcze wielu krajów.
Nie, nie, tu mi chodzi³o o wspominane wcze¶niej przezemnie jakie¶ ¼ród³a, gdzie mozna by siê co¶ dowiedzieæ wiêcej o prawie wyborczym w krajach UE, ale mniejsza ju¿ o to.
Wola³bym, ¿eby¶ mi rzuci³ (jak znasz) adres jakiego¶ dobrego portalu prawnego, nie tylko dot. Polski a tak¿e UE
adamus444 napisa³/a:
...Moim zdaniem, gdyby znie¶æ tam przymus wyborczy, to frekwencja by³aby dosyæ wysoka.
Tam na pewno, s± to inne obyczaje i tradycje wyborcze, Polska jeszcze potrzebuje wydorosleæ pod tym wzglêdem
adamus444 napisa³/a:
ViniCator napisa³/a:
w 40 milionowej Polsce.
35 mln. i to przy dobrych wiatrach
Powiedzmy ¿e zaokr±gli³em za bardzo do góry ^^ (w koñcu jestem z AE)
No ale na powaznie to oczywi¶cie masz racjê, ja mam jeszcze to z³e utrwalenie z podstawówki
adamus444 napisa³/a:
Ja siê nie upieram przy grzywnach. to jest jeden ze ¶rodków (chyba jednak najskuteczniejszy), jak by to mia³o byæ osi±gniête to ju¿ sprawa mo¿e nie trzeciorzêdna, ale drugorzêdna. Ja jestem tylko za obowi±zkowymi wyborami.
Ja wprawdzie dalej bêde uwaza³, ¿e obowi±zkowe wybory z widmem sankcji pieniê¿nych, to moze nie ³amanie demokracji, ale jej nadszarpniêcie. Ale jako ¿e¶ siê tyle nagada³, i po wczytaniu siê w to, przekona³e¶ mnie w jakim¶ stopniu (mo¿esz zapaliæ "cygaro zwyciêstwa") Choæ nie ukrywam, ¿e za brak uczestnictwa w wyborach, nie dawa³bym jednak grzywien, wola³bym jakie¶ bardziej finezyjne metody (jak ju¿ zreszt± pisa³em kilka dni temu) jak pewne uci±¿liwo¶ci prawne, jak np. +25% wiêcej kosztów za wykroczenia drogowe. Kto¶ krzykn± by "dyskryminacja" no ale je¶li "obywatel" chce byæ pe³noprawnym obywatelem to musi mieæ obowi±zek pój¶cia do urny (zw³aszcza ¿e wybory ¶± ¿adszym zjawiskiem ni¼li "Taniec z gwiazdami") tak wiêc kto siê uprze i nie pójdzie, zgodzi siê (si³± rzeczy) byæ obywatelem drugiej kategorii.
I kto to pyta? Ten który chce, ¿eby jedni wybierali inni nie. To ma byæ wolno¶æ, kiedy nie mogê g³osowaæ, bo np. nie mam matury i wed³ug niektórych jestem za g³upi na to. Prawie jak murzyni na plantacjach.
Nie rozumiesz ró¿nicy pomiêdzy prawem a wolno¶ci±. Kiedy¶ w Afryce murzyni pracowali na plantacjach, ale mieli co je¶æ. Dzisiaj maj± prawa wyborcze, ale za to maj± mniej linii kolejowych ni¿ w 1945 roku, umieraj± z g³odu i z chorób, które w czasach kolonializmu by³y ca³kowicie wyeliminowane.
Niektórzy po prost± nie powinni mieæ zbyt du¿o do powiedzenia, bo s± zbyt g³upi!
adamus444 napisa³/a:
Ka¿dego kto mieszka w tym kraju dotyczy ten temat. Chocia¿by dlatego, ¿e oddychasz polskim powietrzem, za które odpowiada m.in. rz±d. Nawet jak nie chcesz dotyczy Ciê.
Nie rozumiesz. Dlaczego mam obowi±zkowo i¶æ na wybory i decydowaæ o konkretnych sprawach (referendum), które mnie zupe³nie nie interesuj± (np. aborcja)?
adamus444 napisa³/a:
Lat mam wystarczaj±co, ¿eby wypowiadaæ siê w tym temacie. I jakiej¶ znajomo¶ci tematu chyba równie¿.
Mam wra¿enie, ¿e gdyby wspó³autor polskiej Konstytucji powiedzia³ Ci to samo, to odnios³oby to ten sam skutek.
Na studiach mia³em zajêcia ze wspó³autorem polskiej konstytucji.
adamus444 napisa³/a:
Tak s±dze. My¶l±c tak jak Ty to mo¿na by doj¶æ do wniosku ¿e ¿adne przepisy nie s± potrzebne. No bo po co? To tylko przepisy, co one maj± ludzi zmieniæ. A po drugie przepis to nie kilka zdañ. To równie¿ przepisy wykonawcze do tego i samo egzekwowanie.
Oczywi¶cie, ¿e ¿adne przepisy koniec koñców nie s± potrzebne. Wystarczy mieæ karabin.
A tak na serio to prawo ma funkcjê restrykcyjn±. Ono w zasadzie niczego nie zapewnia, a jedynie karze za jego z³amanie.
adamus444 napisa³/a:
Za to Ty jeste¶ najm±drzejszy, zaliczasz siê do elity, bo znasz ró¿nicê, a reszta to g³upi ch³opi nie wiedz±cy co to buty. Nie wszyscy musz± orientowaæ siê we wszystkim równie dobrze, ale to nie odbiera im prawa wybierania kogo chc±.
A w³a¶nie, ¿e odbiera! Przyk³ad z lekarzem znów siê pojawia! Jak kto¶ nie wie co to serce to nie mo¿e operowaæ. ¯eby leczyæ krowê musisz mieæ kwalifikacjê, ¿eby leczyæ cz³owieka te¿. ¯eby s±dziæ te¿. ¯eby budowaæ dom - te¿!! Wiêc czemu rz±dziæ ma ka¿dy dureñ, skoro nawet na pod³±czenie gniazdka elektrycznego potrzebne s± kwalifikacje?
adamus444 napisa³/a:
Czemu mam siê tym wysmarowaæ, nie rozumiem? Zrozumia³e¶ sens mojej wypowiedzi? Wyt³umaczê mo¿e. Pos³u¿y³em siê przyk³adem much po Twojej wypowiedzi. Uwa¿am jak wiêkszo¶æ much (czyli ludzi, którzy popieraj± demokracjê jako s³uszn± drogê). I stwierdzi³em, ¿e mo¿esz mieæ inne zdanie. Zapyta³em jaki kraj w takim razie Ci odpowiada. Wszystkie demokratyczne odpadaj±.
Tak, wolê byæ leczony przez lekarzy z wykszta³cenia. A rz±dziæ ma kto? Prezydent z wykszta³cenia? Pose³? Radny? Lekarze nie s± przedsawicielami ludu, a rz±dz±cy tak.
Nie chodzi tu o wykszta³cenie ale kwalifikacje. Aby prowadziæ samochód musisz zdaæ egzmin. Aby g³osowaæ te¿ powinien byæ egzamin.
adamus444 napisa³/a:
Nie, powinien mieæ wiêcej, dlatego to w³a¶nie ekonomista powinien byæ w komisji bud¿etowej, a nie "przyg³upi ¿ul analfabeta", który jest przedstawicielem klasy, z której siê wywodzi. Chocia¿ to jest skrajno¶æ. I my¶lê, ¿e przy obowi±zkowych wyborach jest mniejsze prawdopodobieñstwo jego wyboru do jakiego¶ organu w³adczego.
I kolejny raz piszesz bzdury. Je¿eli wybory bêd± obowi±zkowe to ca³a ¿ulernia zamiast chlaæ pójdzie g³osowaæ i wybierze dp parlamentu sobie podobnego przyg³upa. Dzisiaj za¶ nie ma przeciwwskazañ prawnych, aby ¿ul analfabeta zosta³ ministrem finansów!!
adamus444 napisa³/a:
Przeczytaj to co napisa³em ja i Ty. Ja piszê, ¿e z Twoich s³ów wynika, ¿e chcesz ¿eby wybiera³y tylko elity, chcesz ograniczaæ prawa g³osuj±cych. A ty odpisujesz, ¿e zgadzasz siê ze mn± ("przecie¿ to oczywiste"), a piszesz na odwrót: startuj±cy w wyborach powinni byæ z elit, spe³niaæ warunki.
No wiêc gdzie tu sens? Kto ma byæ z elit? Wybierani czy wybieraj±cy? Zdecydujesz siê na co¶.
Wszyscy. Egzamin wyborczy o 2 poziomach - dla wybieranych i wybieraj±cych. Mot³och jest za g³upi, aby decydowaæ o wa¿nych sprawach!
_________________ "Mój wypaczony bolszewizm przekszta³ci³ siê w antybolszewizm i poprzez trockizm doszed³ do faszyzmu." Grigorij Jewsiejewicz Zinowiew
Nie rozumiesz ró¿nicy pomiêdzy prawem a wolno¶ci±. Kiedy¶ w Afryce murzyni pracowali na plantacjach, ale mieli co je¶æ. Dzisiaj maj± prawa wyborcze, ale za to maj± mniej linii kolejowych ni¿ w 1945 roku, umieraj± z g³odu i z chorób, które w czasach kolonializmu by³y ca³kowicie wyeliminowane.
Niektórzy po prost± nie powinni mieæ zbyt du¿o do powiedzenia, bo s± zbyt g³upi!
Oj, stary przesadzi³e¶, twoja argumentacja zaczyna mi przypominaæ pewn± ideologiê o której nawet nie chcia³bym wspominaæ...
Gamal napisa³/a:
Wszyscy. Egzamin wyborczy o 2 poziomach - dla wybieranych i wybieraj±cych. Mot³och jest za g³upi, aby decydowaæ o wa¿nych sprawach!
I to jest asolutne zaprzeczenie demokracji, bo demokracja, choæ to mo¿e w niej dla Ciebie jest g³upie zapewnia te same prawa i pijakowi spod delikatesów, jak i wykszta³conemu ekonomi¶cie czy analitykowi. Powiniene¶ o tym wiedzieæ, bo to w³a¶nie jest kwintesencja demokracji!
Ale niezrozum mnie ¼le, wiem o co Ci chodzi, mo¿emy ubolewaæ nad sytuacj± w której to populistyczna partia ³apie za target nisze spo³eczne, ³atwo ch³on±ce propagande, i pó¼niej te masy kreuj± scene polityczn±, mimo i¿ nawet gówno siê znaj± na polityce, ale zmiana tego modelu to zmiana ustroju, na taki w którym tylko wykszta³cona "bur¿uazja" ma prawo do modelowania rzeczywisto¶ci.
A to ju¿ drugi biegun demokracji.
Oj, stary przesadzi³e¶, twoja argumentacja zaczyna mi przypominaæ pewn± ideologiê o której nawet nie chcia³bym wspominaæ...
Proszê o konkretne argumenty co w tej argumentacji jest z³e i nie trzyma siê kupy, a nie gadanie w stylu "nie bo to faszyzm/nazizm/rasizm etc."
ViniCator napisa³/a:
I to jest asolutne zaprzeczenie demokracji, bo demokracja, choæ to mo¿e w niej dla Ciebie jest g³upie zapewnia te same prawa i pijakowi spod delikatesów, jak i wykszta³conemu ekonomi¶cie czy analitykowi. Powiniene¶ o tym wiedzieæ, bo to w³a¶nie jest kwintesencja demokracji!
A czy Ty nie rozumiesz, ¿e ja jestem przeciwko demokracji? Demokracja to rz±dy g³upców!
ViniCator napisa³/a:
Ale niezrozum mnie ¼le, wiem o co Ci chodzi, mo¿emy ubolewaæ nad sytuacj± w której to populistyczna partia ³apie za target nisze spo³eczne, ³atwo ch³on±ce propagande, i pó¼niej te masy kreuj± scene polityczn±, mimo i¿ nawet gówno siê znaj± na polityce, ale zmiana tego modelu to zmiana ustroju, na taki w którym tylko wykszta³cona "bur¿uazja" ma prawo do modelowania rzeczywisto¶ci.
A to ju¿ drugi biegun demokracji.
Niziny spo³eczne zawsze bêd± g³osowaæ na populistów. A dlaczego? Ano dlatego, ¿e niziny s± g³upie. Wystarczy powiedzieæ "100 milionów dla ka¿dego/mieszkanie dla ka¿dego/3 miliony mieszkañ" i ciemny mot³och Ciê wybiera.
_________________ "Mój wypaczony bolszewizm przekszta³ci³ siê w antybolszewizm i poprzez trockizm doszed³ do faszyzmu." Grigorij Jewsiejewicz Zinowiew
A czy Ty nie rozumiesz, ¿e ja jestem przeciwko demokracji? Demokracja to rz±dy g³upców!
O³, man! ¯yjesz w demokratycznym pañstwie i powiniene¶ to doceniæ, zw³aszcza ¿e Polska cieszy siê swoj± demokracj± od kilunastu lat, czyli stosunkowo nied³ugo, ale i pope³nia b³edy, musi w tym zakresie dojrzeæ.
Co proponujesz? Jaki ustrój by³by lepszy wg. Ciebie od demokracji?
Rozumien ¿e w tym "wyimaginowanym" ustroju powinni wybierac tylko ci którzy jak pisa³e¶, s± zdolni do podejmowania decyzji a nie "mot³och" A czy zastanowi³e¶ siê, ¿e nawet jesli by¶ ¿y³ w takim pañstwie, w którym g³upcy nie maj± prawa g³osu, to co by¶ zrobi³ jakby to Ciebie uznano g³upcem i niegodnym oddania g³osu w jakiejkolwiek sprawie?
Mo¿e wtedy bys przemy¶la³ co proponujesz...
Ostatnio zmieniony przez ViniCator 2007-02-28, 18:38, w ca³o¶ci zmieniany 1 raz
O³, man! ¯yjesz w demokratycznym pañstwie i powiniene¶ to doceniæ, zw³aszcza ¿e Polska cieszy siê swoj± demokracj± od kilunastu lat, czyli stosunkowo nied³ugo, ale i pope³nia b³edy, musi w tym zakresie dojrzeæ.
Co proponujesz? Jaki ustrój by³by lepszy wg. Ciebie od demokracji?
Oligarchia intelektualistów - czyli rz±dy m±drych.
ViniCator napisa³/a:
Rozumien ¿e w tym "wyimaginowanym" ustroju powinni wybierac tylko ci którzy jak pisa³e¶, s± zdolni do podejmowania decyzji a nie "mot³och" A czy zastanowi³e¶ siê, ¿e nawet jesli by¶ ¿y³ w takim pañstwie, w którym g³upcy nie maj± prawa g³osu, to co by¶ zrobi³ jakby to Ciebie uznano g³upcem i niegodnym oddania g³osu w jakiejkolwiek sprawie?
Mo¿e wtedy bys przemy¶la³ co proponujesz...
Co bym zrobi³? Nic. Mi nie zale¿y na w³adzy.
_________________ "Mój wypaczony bolszewizm przekszta³ci³ siê w antybolszewizm i poprzez trockizm doszed³ do faszyzmu." Grigorij Jewsiejewicz Zinowiew
O nie kolego, co by¶ zrobi³ jako obywatel? Nie wydaje mi siê ¿eby¶ by³ niem±dry, ale czy zaufa³by¶ grupce mêdrców która by uza³a Ciebie za niem±drego?
Sk±dby¶ mia³ gwarancjê, ¿e oligarchia nie zajmuje siê swoimi sprawami, zamiast interesem spo³ecznym?
Sk±dby¶ mia³ gwarancjê, ¿e oligarchia nie uzna³a by w pewnym momêcie, ¿e tyrania jest s³usznym rozwi±zaniem?
Sk±dby¶ mia³ gwarancjê, ¿e to oligarchia nie uzna³a by ciebie za wroga narodu i skza³a na ¶mieræ, wszak oligarchia nie mo¿e siê mylic?
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach Nie mo¿esz za³±czaæ plików na tym forum Mo¿esz ¶ci±gaæ za³±czniki na tym forum
Firma "Krynski NET" Micha³ Kryñski - w³a¶ciciel serwisu Znajomi.biz nie ponosi odpowiedzialno¶ci za tre¶æ wypowiedzi zamieszczanych przez u¿ytkowników Forum. Osoby zamieszczaj±ce wypowiedzi naruszaj±ce prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mog± ponie¶æ z tego tytuu odpowiedzialno¶æ karna lub cywilna.
< czy¿ to nie piêkna emotionka?
